Zonas prioritarias de investigación en base a análisis de sesgos de muestreo en la colección de mamíferos de QCAZ
Contenido principal del artículo
Resumen
La colección de mamíferos del QCAZ presenta sesgos relacionados con el esfuerzo de muestreo que indican una tendencia a realizar colecciones en zonas de fácil acceso. Se encontraron diferencias altamente significativas entre la cantidad de registros colectados en el Sistema Nacional de Áreas Protegidas y fuera de éste. Además, 20 de las 35 áreas del SNAP carecen de colecciones. Tomando en cuenta estos sesgos, puede ser difícil, e incluso erróneo, obtener estimaciones de biodiversidad reales y asignar áreas prioritarias de conservación. La proyección e interpolación de los puntos de recolección en mapas generados por SIG permitió mostrar vacíos en las colecciones, de manera que además de las áreas del SNAP, se proponen zonas prioritarias de colección
Descargas
La descarga de datos todavía no está disponible.
Detalles del artículo
Cómo citar
1.
Burneo SF, Camacho MA. Zonas prioritarias de investigación en base a análisis de sesgos de muestreo en la colección de mamíferos de QCAZ. REMCB [Internet]. 9 de agosto de 2017 [citado 19 de abril de 2024];29(1-2):22-4. Disponible en: https://remcb-puce.edu.ec/remcb/article/view/204
Sección
Artículos Científicos
Citas
SOBERÓN, J., DÁVILA, P., GOLU- BOV, J. 2003. Targeting Sites for Biological Collections. En: R.D. Smith, J.B. Dickie, S.H. Linington, H.W. Pritchard y R.J. Probert, Eds. Seed Conservation. Turning Science into Practice. pp. 221–231. Royal Botanic Garden, U.K.
O’CONNELL, A.F JR., GILBERT, A.T., HATFIELD, J.S. 2004. Contribution of Natural History Collection Data to Biodiversity Assessment in National Parks. Conservation Biology 18 (5):1254− 1261.
GREEN, K. 1999. Development of the Spatial Domain in Resource Management. En: S. Morain, Ed. GIS Solutions in Natural Resource Management: Balancing the Technical- Political Equation. pp. 6−9. On Word Press, Santa Fe, U.S.A.
WILLIAMS, P.H., MARGULES, C.R., HILBERT, D.W. 2002. Data require- ments and data sources for biodiversity priority area selection. Journal of Bioscience 27(4): 327−338
FREITAG, S., HOBSON, C., BIGGS, H.C., VAN JAARSVELD, A.S. 1998. Testing for potential survey bias: the effect of roads, urban areas and nature reserves on a southern African mammal data set. Animal Conservation 1: 119−127.
REDDY, S., DÁVALOS, L.M. 2003. Geographical sampling bias and its implications for conservation priorities in Africa. Journal of Biogeography 30: 1719−1727.
ROMO, H., GARCÍA-BARROS, E., LOBO, J.M. 2006. Identifying recorder-induced geografic bias in an Iberian butterfly database. Ecography 29(6): 873−885.
GUISAN, A., ZIMMERMANN, N.E. 2000. Predictive habitat distribution models in ecology. Ecological Modelling 135: 147−186
RAXWORTHY, C. J., MARTÍNEZ- MEYER, E., HORNING, N., NUSS- BAUM, R. A., SCHNEIDER, G. E., ORTEGA-HUERTA, M., PETERSON, A. T. 2003. Predicting distributions of known and unknown reptile species in Madagascar. Nature 426: 837 – 841.
PHILLIPS, S., ANDERSON, R. P., SCHAPIRE, R. E. 2006. Maximum entropy modeling of species geograph- ic distributions. Ecological Modelling 190:231–259.
MINISTERIO DEL AMBIENTE. Ecuador Megadiverso. Áreas protegi- das, [en línea]. Ministerio del Ambiente de la República del Ecuador. (2006). Dirección URL:. [Consulta: 17 de enero 2007].
APEZTEGUIA, A. 2006. Elaboración de modelos de distribución geográfica de micromamíferos voladores y uso de herramientas de Sistemas de Información Geográfica para priorizar áreas de investigación en la Amazonía del Ecuador. Tesis de Licenciatura, Pontificia Universidad Católica del Ecuador, Quito, Ecuador.
UNEP-WORLD CONSERVATION MONITORING CENTER. 2005. En Indicadores de Biodiversidad para Uso Nacional (Proyecto BINU), [CD- ROM]. Fundación Ecociencia y Ministerio del Ambiente.
ALIANZA JATUN SACHA – CDC- ECUADOR. 2002. Centros poblados a nivel nacional. En Almanaque Electrónico Ecuatoriano, [CD- ROM]. Alianza Jatun Sacha – CDC- Ecuador,
ENVIRONMENTAL SYSTEMS RESEARCH INSTITUTE. 2001. ArcGIS™ Desktop v. 8.1. Environmental Systems Research Institute, Inc., New York, U.S.A.
SOKAL, R.R, ROHLF, F.J. 2003. Biometry: the principles and practice of statistics in biological research. Tercera edición. W. H. Freeman and Company, New York, U.S.A.
SÁNCHEZ, J. 2005. Introducción a la estadística no paramétrica y al análisis multivariado. Quality Print, Quito, Ecuador.
SPIEGEL, M. 1991. Estadística. Segunda edición. Mc Graw-Hill, México D.F., México
SÁNCHEZ, J. 2004. Introducción a la estadística en las ciencias biológicas. Quality Print, Quito, Ecuador. BALMFORD, A., MOORE, J.L., BROOKS, T., BURGESS, N., HANSEN, L.A., WILLIAMS, P., RAHBEK, C. 2001. Conservation Conflicts Across Africa. Science 291: 2616−2619
PRESSEY, R.L. 1994. Ad Hoc Reservations: Forward or Backward Steps in Developing Representative
O’CONNELL, A.F JR., GILBERT, A.T., HATFIELD, J.S. 2004. Contribution of Natural History Collection Data to Biodiversity Assessment in National Parks. Conservation Biology 18 (5):1254− 1261.
GREEN, K. 1999. Development of the Spatial Domain in Resource Management. En: S. Morain, Ed. GIS Solutions in Natural Resource Management: Balancing the Technical- Political Equation. pp. 6−9. On Word Press, Santa Fe, U.S.A.
WILLIAMS, P.H., MARGULES, C.R., HILBERT, D.W. 2002. Data require- ments and data sources for biodiversity priority area selection. Journal of Bioscience 27(4): 327−338
FREITAG, S., HOBSON, C., BIGGS, H.C., VAN JAARSVELD, A.S. 1998. Testing for potential survey bias: the effect of roads, urban areas and nature reserves on a southern African mammal data set. Animal Conservation 1: 119−127.
REDDY, S., DÁVALOS, L.M. 2003. Geographical sampling bias and its implications for conservation priorities in Africa. Journal of Biogeography 30: 1719−1727.
ROMO, H., GARCÍA-BARROS, E., LOBO, J.M. 2006. Identifying recorder-induced geografic bias in an Iberian butterfly database. Ecography 29(6): 873−885.
GUISAN, A., ZIMMERMANN, N.E. 2000. Predictive habitat distribution models in ecology. Ecological Modelling 135: 147−186
RAXWORTHY, C. J., MARTÍNEZ- MEYER, E., HORNING, N., NUSS- BAUM, R. A., SCHNEIDER, G. E., ORTEGA-HUERTA, M., PETERSON, A. T. 2003. Predicting distributions of known and unknown reptile species in Madagascar. Nature 426: 837 – 841.
PHILLIPS, S., ANDERSON, R. P., SCHAPIRE, R. E. 2006. Maximum entropy modeling of species geograph- ic distributions. Ecological Modelling 190:231–259.
MINISTERIO DEL AMBIENTE. Ecuador Megadiverso. Áreas protegi- das, [en línea]. Ministerio del Ambiente de la República del Ecuador. (2006). Dirección URL:
APEZTEGUIA, A. 2006. Elaboración de modelos de distribución geográfica de micromamíferos voladores y uso de herramientas de Sistemas de Información Geográfica para priorizar áreas de investigación en la Amazonía del Ecuador. Tesis de Licenciatura, Pontificia Universidad Católica del Ecuador, Quito, Ecuador.
UNEP-WORLD CONSERVATION MONITORING CENTER. 2005. En Indicadores de Biodiversidad para Uso Nacional (Proyecto BINU), [CD- ROM]. Fundación Ecociencia y Ministerio del Ambiente.
ALIANZA JATUN SACHA – CDC- ECUADOR. 2002. Centros poblados a nivel nacional. En Almanaque Electrónico Ecuatoriano, [CD- ROM]. Alianza Jatun Sacha – CDC- Ecuador,
ENVIRONMENTAL SYSTEMS RESEARCH INSTITUTE. 2001. ArcGIS™ Desktop v. 8.1. Environmental Systems Research Institute, Inc., New York, U.S.A.
SOKAL, R.R, ROHLF, F.J. 2003. Biometry: the principles and practice of statistics in biological research. Tercera edición. W. H. Freeman and Company, New York, U.S.A.
SÁNCHEZ, J. 2005. Introducción a la estadística no paramétrica y al análisis multivariado. Quality Print, Quito, Ecuador.
SPIEGEL, M. 1991. Estadística. Segunda edición. Mc Graw-Hill, México D.F., México
SÁNCHEZ, J. 2004. Introducción a la estadística en las ciencias biológicas. Quality Print, Quito, Ecuador. BALMFORD, A., MOORE, J.L., BROOKS, T., BURGESS, N., HANSEN, L.A., WILLIAMS, P., RAHBEK, C. 2001. Conservation Conflicts Across Africa. Science 291: 2616−2619
PRESSEY, R.L. 1994. Ad Hoc Reservations: Forward or Backward Steps in Developing Representative