ARTÍCULO CIENTÍFICO
19
Revista Ecuatoriana de Medicina
y Ciencias Biológicas
Volumen 44. No. 1, Mayo 2023
Evaluación de la población de Pyrrhura orcesi
(Perico de El Oro) en el suroeste del Ecuador
Population evaluation of Pyrrhura orcesi (El Oro Parakeet)
in southwestern Ecuador
César Leonardo Garzón Santomaro*1, 2, Marco F. Monteros3, Andrés Merino Viteri4
Resumen.- Pyrrhura orcesi (Perico de El Oro) es una especie endémica y amenazada que habita
en los Andes al suroeste de Ecuador en una estrecha franja de bosque nublado, ca. 100 km x
8 km en una gradiente altitudinal entre 800 y 1300 m. Este trabajo evalúa por vez primera las
poblaciones de pericos en toda su área de distribución e identica sitios importantes para la
conservación. La búsqueda de pericos se realizó mediante recorridos visuales-auditivos de 2 a 3
km en cada sitio de muestreo. Se implementaron puntos jos de conteo, en donde se detectó
la presencia frecuente de pericos. Entre los años 2009 y 2012, se estimó un total de 695-714
individuos de 109-112 bandadas, en 13 localidades. Se utilizaron los datos regionales obtenidos
para correr modelos predictivos de distribución e impacto potencial del cambio climático en la
futura distribución de las poblaciones de P. orcesi en el suroeste del Ecuador. Esta información
permitirá desarrollar lineamientos preliminares para la conservación de los bosques nublados
del suroeste del Ecuador en donde habita esta especie de perico.
Palabras clave: corredor de conectividad, cambio climático, estimación, rango altitudinal,
distribución potencial.
Abstract.- Pyrrhura orcesi (El Oro Parakeet) is an endemic and threatened species restricted to
a narrow band of Andean cloud forests in southwestern Ecuador. It occupies an area of ca. 8 km
x 100 km, at between 800 and 1300 m altitude. For the rst time, we assess the El Oro Parakeet’s
populations across their distribution and identify important conservation areas. Parakeet
detection was carried out through visual-auditory surveys along 2 to 3 km transects on each
sampling site. Several xed counting points were established where parakeets were frequently
present. Between 2009 and 2012, 695-714 individuals from 109-112 ocks were estimated in 13
locations. These regional records were used to run predictive distribution models and to assess
the potential impact of climate change on the future distribution of this species in southwestern
Ecuador. This information will enable the development of guidelines for conserving cloud forests
of southwestern Ecuador where the El Oro Parakeet is present.
Keywords: altitudinal range, connectivity corridor, climate change, estimation, potential
distribution
Introducción
Los Andes tropicales occidentales son un área importante para la biodiversidad, que aloja una
de las biotas más diversas y endémicas del planeta (Myers et al. 2000; Ceballos and Ehrlich
2006; Morrone 2014), con especies de rangos geográcos restringidos y amenazadas a nivel
global (Voss 2003; Mena et al. 2011; Amori et al. 2013; Prado et al. 2014). El origen geológico de
esta área ha sido un factor trascendental que ha moldeado ambientes novedosos provocando
especiación y produciendo nuevos linajes de colonización (Esquerré et al. 2019).
1Instituto Nacional de Biodiversidad
(INABIO). Calle Rumipamba 341 y
Av. de los Shyris, Quito 17078976,
Ecuador.
2Ponticia Universidad Católica
del Ecuador, Escuela de Ciencias
Biológicas,, Av. 12 de Octubre 1076
y Roca, Quito 170525, Ecuador.
cesar.garzon@biodiversidad.gob.ec
Orcid: https://orcid.org/
0000-0001-6171-3686
3Fundación EcoMinga, Av. 12 de
noviembre and Luis A Martínez,
Baños, Tungurahua, Ecuador
Orcid: https://orcid.org/0000-0002-
6670-3687
4Ponticia Universidad Católica
del Ecuador, Museo de Zoología
(QCAZ), Escuela de Ciencias
Biológicas, , Av. 12 de Octubre 1076
y Roca, Quito 170525, Ecuador
Orcid: https://orcid.org/
0000-0003-1039-2645
*Autor de correspondencia:
cesarleo5@yahoo.com
DOI: 10.26807/remcb.v43i1.933
Recibido: 6-05-2022
Aceptado: 8-05-2023
Publicado: 27-05-2023
Como citar este artículo:
Garzón CL, Monteros MF, Merino-
Viteri A. 2023. Evaluación de la
población de Pyrrhura orcesi
(Perico de El Oro) en el suroeste
del Ecuador. Revista Ecuatoriana de
Medicina y Ciencias Biológicas 44(1):
19-34. doi: 10.26807/remcb
.v43i1.933
20
Una muestra representativa de aquella biodiversidad se encuentra en los Andes del suroeste
del Ecuador, consideradas como áreas prioritarias para la conservación de la biodiversidad
ecuatoriana (Cuesta et al. 2015). En las estribaciones de esta zona de los Andes habita el perico
de El Oro (Pyrrhura orcesi) en una estrecha franja altitudinal entre los 700 – 1300 m a través de
100 km de largo y 8 km de ancho, en las provincias de Azuay y El Oro (Ridgely and Robbins 1988;
Ridgely y Greeneld 2006). P. orcesi es una especie endémica y categorizada como En Peligro
de Extinción (EN) (Freile et al. 2018; BirdLife International ([cited 2023]). BirdLife (2000) estimó
una población regional de 2000 a 10000 individuos, sin embargo, actualmente se estima una
población de 250 a 999 individuos maduros, lo que equivale a 375-1499 individuos en total
(Birdlife International [cited 2023]).
El perico de El Oro es una especie gregaria y en época de nidicación existen tanto parejas
monógamas como grupos cooperativos (Klauke et al. 2013, 2014). Esta especie anida en
cavidades ubicadas en árboles, principalmente copales (Dacryodes peruvianum), palmas (Iriartea
deltoidea), tangaré (Carapa guianensis) y la bella María (Nectandra sp.) (Garzón-Santomaro et al.
2020). Los grupos familiares conformados por más de tres individuos, tienen sólo una pareja
reproductiva activa, los demás pericos (exclusivamente machos) ayudan a cuidar y alimentar a
los pichones, indicando que sólo una parte de la población es activa reproductivamente (Klauke
et al. 2014) (Figura 1).
Figura 1. Bandada de P. orcesi anidando en un nido articial en la Reserva Buenaventura.
P.orcesi se encuentra únicamente protegido en la Reserva Buenaventura localizada en el cantón
Piñas, provincia de El Oro y manejada por la Fundación de Conservación Jocotoco. Desde el
año 2002, en la reserva se han realizado varios estudios como, estimación y monitoreo de la
población de pericos, uso de hábitat, área de vida con radio-telemetría, estudio genético
poblacional, colocación y monitoreo de nidos articiales, entre otros (Garzón-Santomaro et al.
2019). En el 2003, se estimaron un total de 187 individuos (Schaefer and Schmidt 2003) y 192
individuos en el año 2007 (Garzón-Santomaro and Juiña 2007).
La franja altitudinal (1000 – 3000 m) en las laderas occidentales de los Andes presenta un elevado
riesgo de fragmentación, debido a la conversión del hábitat por actividades antropogénicas.
Justamente, el estudio de P. orcesi realizado en la Reserva Buenaventura evidenció que la
deforestación representa la mayor amenaza para su supervivencia, la falta de conectividad ha
REMCB 44 (1): 19-34, 2023
21
acarreado que las poblaciones de pericos presenten bajas tasas efectivas de dispersión y el ujo
genético sea extremadamente bajo (Klauke et al. 2016).
A partir de este amplio conocimiento de la ecología y estado de conservación de P. orcesi en la
Reserva Buenaventura, en este trabajo evaluamos las poblaciones de pericos en las estribaciones
de los Andes del suroeste del Ecuador. Esto nos permitió conocer por vez primera la estimación
poblacional de pericos y la identicación de nuevas áreas de ocurrencia de P. orcesi en el
suroeste del Ecuador. Para esto, utilizamos los datos de presencia de P. orcesi y una combinación
de variables ambientales para determinar su distribución potencial. Los resultados desprendidos
de este trabajo servirán para conocer el tamaño poblacional en toda la distribución del perico
de El Oro y a su vez, priorizar áreas importantes para la conservación de su habitar en el suroeste
del Ecuador.
Materiales y métodos
Área de estudio. Se localiza en las estribaciones de la cordillera de los Andes al suroeste del
Ecuador, es una zona de transición entre los regímenes bioclimáticos Húmedo Tropical a los
600 m y Húmedos Subtropical y que pertenece al complejo “Darién-Chocó-Western Ecuador”
considerado como uno de los mundialmente conocidos “hotspots” (Myers et al. 2000).
Se visitaron 22 localidades distribuidas en dos áreas de estudio: zona norte, ocho localidades
ubicados en las provincias de Azuay, El Oro y Guayas, en la denominada cordillera de Molleturo;
zona sur, 12 localidad de muestreo en la denominada cordillera de Chilla en la provincia de El Oro
y dos en la provincia del Azuay (03°15′43′′S - 79°38′08′′O) y Pucará (03°18′01′′S - 79°31′21′′O)
ubicadas en la provincia de Azuay (Tabla 1, Figura 2). Las localidades estuvieron separadas entre
2 a 3 km en promedio, sin embargo las localidades de Azuay fueron las que presentaron un
mayor distanciamiento.
Pyrrhura orcesi (Perico de El Oro) en el suroeste del Ecuador
Garzón, Monteros y Merino-Viteri 2023
Figura 2. Ubicación de los sitios de muestreo de P. orcesi (Perico de El Oro) en el suroeste del Ecuador.
22
Tabla 1. Número individuos y bandadas de pericos presentes en los sitios de muestreo en el suroeste del Ecuador.
Localidad Provincia
Coordenadas Zona Norte Zona Sur Total Regional
N-S E-O Nro.
Pericos
Nro.
Grupos
Nro.
Pericos
Nro.
Grupos
Nro.
Pericos
Nro.
Grupos
Manta Real Azuay 02°34′17′′S 79°19′57′′O - - - -
Tamarindo Azuay 02°38′59′′S 79°26′16′′O - - - -
Guaramales Azuay 2°43′03′′S 79°30′04′′O 31 6 31 6
Cerro de Hayas Guayas 02°44′22′′S 79°36′44′′O - - - -
San Carlos Azuay 03°07′51′′S 79°38′43′′O 18 3 18 3
Ponce Enríquez Azuay 03°03′32′′S 79°39′17′′O - - - -
El Carmen Azuay 02°58′25′′S 79°33′49′′O 14 3 14 3
San Miguel de
Brasil El Oro 3°09′37′′S 79°40′22′′O 42 7 42 7
Playa Azuay 03°15′43′′S 79°38′08′′O - - - -
Pucara Azuay 03°18′01′′S 79°31′21′′O - - - -
Chilla El Oro 03°22′52′′S 79°34′37′′O - - - -
Daucay El Oro 03°29′26′′S 79°43′25′′O - - - -
El Placer El Oro 03°40′00′′S 79°46′56′′O - - - -
Cerro Azul El Oro 03°29′22′′S 79°43′31′′O 80 11 80 11
Limón Playa El Oro 03°29′ 39′′S 79°44′49′′O 9 2 9 2
Birón El Oro 03°33′07′′S 79°46′21′′O 11 2 11 2
Palo Solo El Oro 03°41′23′′S 79°46′27′′O 97 13 97 13
Ñalacapac El Oro 03°41′04′′S 79°46′13′′O 77 15 77 15
Aguacatillo El Oro 03°43′33′′S 79°48′47′′O 30 5 30 5
Panupali El Oro 03°35′26′′S 79°47′ 04′′O 19 4 19 4
Guayacán El Oro 03°42′35′′S 79°57′16′′O 25 4 25 4
Buenaventura El Oro 03°38′35′′S 79°45′00′′O 261 37 261 37
Media poblacional 26.25 67.67 37.75 6.38
Desviación 11.05 75.08 65.62 2.99
Conanza 95% 95% 95% 95%
Error ±10.83 ±49.05 ± 35,67 ± 0,55
Tamaño Muestra 4 9 13
Intervalo de conanza 15,42 - 37,08 18,61 - 116,72 19,25 - 90,59 5,82 - 6,92
Máximo número de pericos y bandadas 91-105 19 547-609 93 695-714 109-112
Se observaron tres hábitats que predominaron en el área de estudio: a) bosques naturales
maduros, que se encuentran en áreas pendientes, quebradas y zonas casi inaccesibles; b)
bosque natural intervenido, situados en zonas no muy pendientes y abarcando hábitats como
bosques secundarios, con extracción de madera y en regeneración y; c) pastos arbolados
comúnmente situados en llanos o planicies, que se caracterizan por tener árboles en medio
de los pastizales.
Métodos. Se efectuaron recorridos en lugares donde históricamente se registraron poblaciones
de P. orcesi (Ridgely y Robbins 1988; Ridgely y Greeneld 2006). Los registros se obtuvieron
mediante observaciones directas y auditivas para determinar la presencia o ausencia de pericos.
En cada localidad, se efectuaron recorridos de 3 a 4 km dependiendo de la topografía del
terreno y se realizaron paradas aleatorias de observación en lugares con amplio panorama de
visualización para identicar de mejor manera a los grupos de pericos.
REMCB 44 (1): 19-34, 2023
23
Después de detectar y conrmar la presencia de pericos en una localidad determinada, se
estableció puntos jos de conteo en lugares estratégicos de observación para su seguimiento
(cerros, crestas de montañas, bordes de bosque, zonas abiertas, etc.), desde donde se podían
contabilizar fácilmente el número de individuos por grupo o bandada de pericos, ya sea dentro
de un bosque o en un área abierta. Las localidades con presencia de pericos fueron visitadas
cuatro veces al año y durante cuatro días. El muestreo fue realizado entre las 07:00 a 17:00
utilizando dos horas en cada punto jo, ubicados a una distancia mínima entre sí de 200 a 300 m.
Para evitar contar los mismos individuos o grupos de pericos y lograr una estimación más exacta
se tomó en cuenta dos factores: a) cada sitio de muestreo presentó dos o tres observadores
simultáneos en distintos puntos jos de conteo y así evitar contar los mismos grupos de pericos;
b) se visitaron durante tres semanas a un mes todos los sitios de muestreo en todo el rango de
distribución de P. orcesi, bajando la probabilidad de confundir una población o contar la misma
población dos veces, en una localidad determinada. La selección de este factor es debido a
que los pericos presentan un área de vida relativamente pequeña, no tienen desplazamientos
amplios, especialmente en cortos períodos de tiempo (2 meses) a comparación de otros
psitácidos (Garzón-Santomaro 2004; Garzón-Santomaro et al. 2019). Este desplazamiento y
comportamiento de los pericos, minimizó la probabilidad de contar los mismos grupos o
individuos en diferentes sitios de muestreo.
Esta metodología se ha utilizado desde que se inició el estudio de P. orcesi en la Reserva
Buenaventura al suroeste del Ecuador (Schaefer and Schmidt 2003; Garzón Santomaro 2004;
Naranjo-Saltos 2007; Echeverría Vaca 2014; León-Hernández 2015; Echeverría-Vaca y Garzón-
Santomaro 2016).
Las localidades, correspondientes a los puntos de conteo y a los hábitats presentaron el mismo
tiempo de esfuerzo de muestreo, para realizar las respectivas comparaciones de las preferencias
de hábitat de los pericos. Para la observación y seguimiento de los pericos fue necesario el uso de
binoculares y un GPS para georeferenciar los puntos de observación y la ubicación de los pericos
dentro del área de estudio. Es importante citar, que no se realizó búsqueda intensiva de nidos,
así que únicamente se incluye en este trabajo la estimación local y regional de poblaciones de
P. orcesi.
Los datos que fueron tomados en cuenta para la estimación poblacional de los pericos son los
siguientes: código del punto de conteo, fecha, hora de inicio y n de estancia en el punto jo,
número de individuos, hábitat, distancia y dirección de vuelo. Los datos fueron ingresados y
sistematizados en una base de datos en el software Excel, luego procedimos a sumar los pericos
de diferentes puntos de observación, sin embargo, nunca se sumaron los individuos contados
en diferentes horarios de una misma localidad, porque generalmente puede tratarse de los
mismos grupos. Tras estimar el número de pericos por cada localidad, se sumaron los individuos
que por el horario de las observaciones no podían solaparse (Cockle et al. 2007; Fariña et al. 2009;
Segovia y Cockle 2012).
Con respecto a los modelos de distribución potencial, se utilizaron los datos obtenidos
directamente de campo, entre los años 2009-2012 y se analizaron mediante Sistemas de
Información Geográca (SIG). Para determinar modelos de distribución potencial, se utilizó el
algoritmo MaxEnt 3.2.1 (Phillips et al. 2006; Peterson et al. 2011), usando el 80% de los registros
de presencia como puntos de entrenamiento y el 20% de validación. Se analizó la distribución
de los puntos de presencias/ausencias de los pericos, rango geográco de residencia según la
lista roja de IUCN, historia natural, distribución de franjas altitudinales máximas y mínimas según
la literatura (Ridgely y Grenneld 2006; McMullan y Navarrete 2017; Freile y Restall 2018).
Se utilizó un conjunto de variables que se obtuvo de la plataforma WorldClim versión 2.2, de
las cuales once corresponden a temperatura y ocho a precipitación (Hijmans et al. 2005), con
una resolución espacial de 30 arcosegundos lo que equivale en terreno aproximadamente de
1 km (www.worldclim.org). En cada modelo se realizaron dos ejercicios: primero para saber la
contribución relativa de cada una de las 19 variables y la segunda corrida se efectuó con las
variables bioclimáticas que más inuyeron en el modelo y no estaban correlacionadas entre sí.
Pyrrhura orcesi (Perico de El Oro) en el suroeste del Ecuador
Garzón, Monteros y Merino-Viteri 2023
24
El modelo nal de la distribución potencial de P. orcesi, se elaboró a partir de la selección del
modelo que presentó el error de omisión más bajo y valores más altos del área bajo la curva AUC
(Area Under the Curve) y que está comprendido entre 0,5 y l. Estos valores miden la capacidad
del modelo para clasicar correctamente a una especie como presente o ausente (Phillips et al.
2006; Contreras-Medina et al. 2010). Para considerar estadísticamente conable el modelo nal,
se utilizaron valores aproximados a 1 pero mayores a 0,8 de AUC, tanto de prueba como de
entrenamiento (Phillips et al. 2006).
Se realizarón cinco réplicas usando el método de Bootstrap, cada réplica fue proyectada a futuro,
utilizando los escenarios de emisiones de los gases de efecto invernadero, aplicados en un
horizonte de tiempo a 50 años (promedio para 2041-2060) y se encuentran disponibles en el
portal Worldclim conocidas como, Vías Representativas de Concentración (RCP por sus siglas
en inglés) y están disponibles cuatro escenarios de emisiones de gases de efecto invernadero,
RCP 2.6, RCP 4.5, RCP 6.0 y RCP 8.5 ((Moss et al. 2010; IPCC 2014; Van Vuuren et al. 2011).). Los
escenarios seleccionados fueron el RCP 4.5 (referente al escenario futuro de menores emisiones
de dióxido de carbono) y la RCP 8.5 (referente al escenario futuro de mayores emisiones de
dióxido de carbono) determinadas como las más probables para la región (Moss et al. 2010;
Picasso et al. 2013).
Por último, a partir de los valores de cada variable ambiental seleccionada de P. orcesi, y en
base al método de quiebres de Jenks y al umbral de corte, clasicamos en cinco categorías
de idoneidad de hábitat: 1) Muy alta, 2) Alta, 3) Media, 4) Baja y, 5) Muy baja (Jenks 1967).
Posteriormente a estos análisis, la distribución potencial de P. orcesi fueron proyectados en el
programa ArcGis 10.3.
Resultados
Estimación de la poblacional del perico de El Oro en su rango de distribución
Se identícó la presencia de P. orcesi en cinco localidades en el año 2009 y fueron registrados
otras 13 localidades en el año el 2012. En este último año, debido al encuentro de un mayor
número de localidades, se realizó la estimación regional de pericos, obteniendo un total de 695
-714 individuos de 109-112 bandadas o grupos familiares. El número promedio de pericos en
las localidades de muestreo fue de 54,92 individuos (± 35,67, n = 13), con un rango de variación
entre los 19,27 y 90,59 individuos (Intervalo de Conanza del 95%). La alta desviación obtenida
se debió al registro de poblaciones grandes de pericos en la provincia de El Oro, principalmente
en la Reserva Buenaventura y sus alrededores (Ñalacapac, Palo Solo, Cerro Azul). Por otro lado,
el tamaño promedio de las bandadas o grupos de pericos fue 6,38 individuos (± 0,55, n =
112), variando entre 5,82 y 6,93 individuos (Intervalo de Conanza del 95%). El tamaño de las
bandadas de pericos se registró un mínimo de dos individuos y un máximo de 14 individuos
(Tabla 1).
En la zona norte, en la cordillera de Molleturo, identicamos poblaciones de pericos en cuatro
de las ocho localidades muestreadas: Guarumales, San Carlos, El Carmen y San Miguel de Brasil
(Tabla 1). Estas localidades presentaron poblaciones pequeñas de pericos y poco frecuentes, con
un tamaño promedio de 26,25 individuos (± 11,05 n = 4), variando entre 15,42 a 37,08 individuos
en las localidades de muestreo. En total se estimó entre 91-105 pericos y 19 grupos familiares en
la provincia de Azuay (Tabla 1).
En la zona sur, se presentron poblaciones de pericos en nueve de las 14 localidades muestreadas.
Las localidades que presentaron las poblaciones de pericos más importantes fueron: Reserva
Buenaventura y a una distancia de 2 a 3 km las localidades de Palo Solo, Ñalacapac y Cerro
Azul (Tabla 1). El número promedio de pericos en las localidades de muestreo fue de 67,67
individuos (± 49,05 n = 9), variando entre los 18,61 y 116,72 individuos por localidad. En general,
se estimó entre 547-609 individuos y 93 grupos familiares, mostrando que la provincia de El Oro
presenta las localidades más importantes y de mayor congregación de pericos en toda el área
de distribución conocida.
REMCB 44 (1): 19-34, 2023
25
El mayor número de registros de P. orcesi en todo su rango de distribución se obtuvo en los
potreros con árboles, ubicados en medio de los remanentes boscosos y en zonas con bajas
pendientes. Un menor número de observaciones se registraron en los remanentes boscosos,
sean en los bosques naturales maduros ubicados principalmente en áreas pendientes y
quebradas, y en los bosques secundarios, generalmente con extracción de madera y ubicados
en zonas con pendientes no muy pronunciadas. El patrón de registro de pericos fue muy similar
en todos los años de estudio, siendo los potreros arbolados los hábitats más importantes
(Figura 3). El tiempo de observación de pericos fue el mismo en cada uno de los hábitats
visitados.
5,32 7,87 13,94 15,08 11,79
18,09 10,65
24,52
10,16 14,82
76,60 81,48
61,54
74,75 73,39
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
2009 2010 2011 2012 Total
Porcentaje de Observación
Años de Estudio
Bosque Natural Madur o Bosque Natural Intervenido Pasto Arbolado
Figura 3. Registros de pericos en hábitats del suroccidente del Ecuador.
Modelo de distribución potencial del perico de El Oro
Después del ejercicio del modelamiento con las 19 variables bioclimáticas de Worldclim, se
realizó una segunda corrida con las cinco variables que presentaron una alta contribución
al modelo y no estaban correlacionadas entre sí (Temperatura máxima del mes más cálido,
Precipitación total anual, Precipitación del mes más seco, Temperatura mínima del mes más
frío, Estacionalidad de la temperatura). La Precipitación total anual y la Temperatura máxima
del mes más cálido fueron las que aportaron más en la construcción del modelo y las que más
inuenciaron en la distribución potencial de P. orcesi (Tabla 2).
Tabla 2. Contribución estadística de cada variable climática seleccionada que contribuye al modelo.
Código Variable Porcentaje de
Contribución
Importancia de
Permutación
bio5 Temperatura máxima del mes más cálido 33.9 45.1
bio12 Precipitación anual 24.8 10.9
bio14 Precipitación del mes más seco 17 6.4
bio6 Temperatura mínima del mes más frío 15.7 32.1
bio4 Estacionalidad de la temperatura 8.7 5.6
Pyrrhura orcesi (Perico de El Oro) en el suroeste del Ecuador
Garzón, Monteros y Merino-Viteri 2023
26
La validación del modelo arrojó un valor probabilístico de 0,945 (AUC). También se tomó el AUC
de los registros que sirvieron para la prueba de evaluación del modelo, obteniendo un valor de
0,950. P. orcesi presenta una distribución potencial que va desde la provincia de Cañar hasta el
norte de la provincia de Loja, cruzando las provincias del Azuay y Guayas.
La mayor parte de la distribución potencial del P. orcesi se encuentra en la provincia de El Oro y en
menor proporción en Loja, Cañar, Guayas y una mediana parte en Azuay. El área predicha total
del modelo es de 2 910,46 km2, sin embargo, cuando solapamos las capas de cobertura vegetal
y usos de suelo del Ecuador continental, el área que presenta las condiciones ambientales y el
tipo de vegetación favorable para P. orcesi se reduce a 2367,29 km2 (81,33% del área predicha),
siendo 905,96 km2 de cobertura boscosa (38,36 % del área predicha) y 1461 km2 de pastizal
(61,71%) (Figura 4).
Figura 4. Cobertura vegetal en el área predicha del modelo de distribución potencial de P. orcesi.
REMCB 44 (1): 19-34, 2023
27
Figura 5. A) Distribución potencial de P. orcesi, escenario de cambio climático RCP 4.5; B) Distribución potencial de P. orcesi, escenario de cambio
climático RCP 8.5.
Tomando en cuenta los escenarios de cambio climático para el año 2050 (promedio para 2041-
2060), P. orcesi en un escenario RCP 4.5 presenta un área predicha de 764,07 km2 de condiciones
ambientales favorables entre los 1500 a 2000 m.s.n.m., disminuyendo en un 73,75 % de su
distribución potencial (Figura 5). Mientras que en el escenario RCP 8.5 es de 583 km2 entre los
1500 a 2500 m, disminuyendo un 79,93% (Figura 5). Observamos que la mayor ocurrencia de
pericos en estas áreas predichas se ubica en la provincia del Azuay en la Cordillera de Molleturo-
Mollepungo, contrariamente, a lo que ocurre actualmente, en donde la mayor probabilidad de
presencia de poblaciones de P. orcesi es la provincia de El Oro.
Los ejercicios del modelado de nicho ecológico de P. orcesi y su ponderación indica que la
provincia de El Oro presenta las mayores zonas de idoneidad ecológica, siendo los sitios más
importantes la Reserva Buenaventura y sus alrededores como, las localidades de Ñalacapac,
Cerro Azul y Palo Solo (Figura 6). En la provincia de Azuay existe una menor idoneidad
ecológica, lo que corrobora los pocos registros de campo de grupos de P. orcesi. Zonas fuera
de la distribución de P. orcesi, también presentan una idoneidad ecológica importante, al norte
en la provincia de Chimborazo y al sur de la provincia de Loja (Figura 6). Sin embargo, estas
áreas son estimaciones de áreas potenciales, lo que quiere decir, que reejan las condiciones
ambientalmente óptimas para la especie, sin considerar los efectos de origen antrópico que
puedan limitar la óptima distribución de P. orcesi. En general, el ecosistema que presentó la
mayor idoneidad ecológico en toda la distribución de P. orcesi fue el bosque siempreverde
piemontano.
Pyrrhura orcesi (Perico de El Oro) en el suroeste del Ecuador
Garzón, Monteros y Merino-Viteri 2023
28
Figura 6. Mapa de idoneidad de hábitat de P. orcesi con cinco categorías en base a los quiebres naturales
de Jenks. En círculo azul las áreas más importantes de idoneidad de hábitat.
Discusión
La estimación que realizamos de las poblaciones de P. orcesi en el suroeste del Ecuador, coincide
en cierta medida a lo citado por Birdlife International ([cited 2023]), que estima una población de
250 a 999 individuos maduros que equivale a 375-1499 individuos en total.
Las poblaciones de pericos registrados en este estudio estuvieron dentro del rango de distribución
(Ridgely and Robbins 1988; Ridgely y Greeneld 2006; Freile and Restall 2018), mostrando que no
se extienden mucho más de sus límites identicados desde su descubrimiento. Posiblemente, la
presencia de pericos en una zona determinada está fuertemente relacionado con la abundancia
de algunas especies arbóreas que le sirven de alimento frecuentemente como, Ficus sp., Cecropia
reticulata, Heliocarpus popayanensis, Iriartea deltoidea (Garzón-Santomaro and Juiña 2007). Otros
REMCB 44 (1): 19-34, 2023
29
psitácidos como el perico pintado Pyrrhura roseifrons y perico pechiblanco Pyrrhura albipectus
distribuidos al sureste del Ecuador, o el perico pechipardo Pyrrhura calliptera, especie endémica
de Colombia, consumen siconos de Ficus sp, llegando a ser especialistas en este tipo alimento
(Rodríguez y Hernández 2002). Estas especies de árboles que conforman la dieta de los psitácidos
son importantes para delinear estrategias de conservación no sólo para P. orcesi, sino para otras
especies de psitácidos del Ecuador y Sudamérica. Junto a esto, mencionar la gran importancia
que tiene el copal Dacriodes peruvianum para la reproducción y anidación de P. orcesi (Garzón-
Santomaro et al. 2020).
Los grupos de pericos están formados entre 3 y 14 individuos, en algunas ocasiones se
congregan con otros grupos para buscar alimento, descansar y realizar actividades de forrajeo
(suman grupos de hasta 60 individuos). Estas grandes bandadas, posiblemente están formadas
por múltiples parejas relacionadas o juveniles no reproductivos de varias generaciones. Esto se
observa en otras especies de psitácidos, especícamente lo observado en Guaruba guarouba
(Laranjeiras 2011), y lo que puede reforzar la idea en que P. orcesi también pueden formar clanes.
Las bandadas o grupos de pericos presentan el mismo tamaño a lo largo del año y solo cambian
al entrar en época de reproducción, mismo comportamiento observado en otras especies de
psitácidos como el perico dorado G. guaruba (Laranjeiras 2011).
El Oro es la provincia que presentó la mayor abundancia de pericos con más del 85% del total
de la población, así mismo, en las localidades se evidenció la constante presencia de pericos en
varios períodos del día, en diferentes hábitats y en todos los meses de muestreo. Estos resultados
obtenidos se deben a varios factores, sin embargo, lo más evidente es la presencia de la Reserva
Buenaventura en la provincia de El Oro. La reserva presenta una gran extensión de remanentes
boscosos y áreas de anidación, esta última gracias a la asistencia del sistema de nidos articiales.
Se observó que la abundancia de pericos posiblemente está relacionada con la cercanía a la
Reserva Buenaventura, en donde, se han identicado localidades con poblaciones numerosas
de pericos (Cerro Azul, Palo Solo, Ñalacapac). Posiblemente, la reserva es un sumidero de las
poblaciones de pericos y un área importante para su reproducción y anidación.
Los sitios de muestreo donde no fueron registradas poblaciones de pericos fueron visitados tres
veces por año para conrmar su presencia o ausencia. Durante cuatro años, en nueve sitos de
muestreo no fueron registradas bandadas de pericos, aunque las localidades eran parte de su
zona de distribución. Seoane and Bustamente (2001), mencionan que se asumen implícitamente
que los hábitats adecuados para una especie están ocupados por ella, sin embargo, un área
adecuada puede estar vacía ya sea porque aún no se ha colonizado o porque la población
existente se ha extinguido. Para conrmar esta aseveración en el caso de P. orcesi, se necesita
monitorear a largo plazo y medir otros factores como, calidad de hábitat, áreas de anidación,
fenología, comportamiento, fragmentación entre otros.
Es conocido que la fragmentación a menudo ocasiona una disminución en la capacidad de
desplazamiento de los animales silvestres dentro del paisaje modicado (Johnson et al. 1992). A
pesar de ello se ha observado que las poblaciones de P. orcesi son muy tolerantes a la modicación
de su hábitat y ocupan los pastos arbolados como áreas de dispersión, alimentación y anidación
(Echeverría y Garzón 2016; Klauke et al. 2016; Garzón et al. 2020). La especie P. orcesi persiste en
su área de distribución gracias a la presencia de remanentes boscosos que se restringen a zonas
pendientes y quebradas, que su vez, se encuentran alrededor de las áreas intervenidas. Además,
estas áreas presentan todavía árboles de los cuales se alimentan frecuentemente como el Ficus
sp., y disponen de árboles con cavidades para la anidación. Esta observación es similar en varias
especies de psitácidos como el G. guarouba (Laranjeiras 2011), en el perico paramuno Leptosittaca
branickii (Montes and Verhelst 2011) en el loro vinoso Amazona vinaceae (Segovia y Cockle 2012),
la cotorra chiripepé Pyrrhura frontalis (Kristoch and Marcondes-Machado 2001), los cuáles, ocupan
las zonas abiertas o perturbadas para actividades de forrajeo e inclusive para la anidación.
Sin embargo, se cree que las altas tasas de deforestación representan una amenaza inminente,
especialmente para la supervivencia del perico de El Oro (Klauke et al. 2016). Aunque en el
siglo XX no se tiene datos de censos exhaustivos sobre el tamaño de la población de pericos,
Pyrrhura orcesi (Perico de El Oro) en el suroeste del Ecuador
Garzón, Monteros y Merino-Viteri 2023
30
estimaciones sugieren una disminución de la población en las últimas tres décadas de 8000
-10000 individuos a aproximadamente, 1500 individuos en las tres últimas décadas (Birdlife 2000,
Birdlife International (2023).
El modelo obtenido corrobora la distribución actual de los pericos, en los bosques piemontanos
entre los 800 a 1300 m y, potencialmente en los bosques montanos bajos hasta los 1600 m.
Al incrementar la temperatura mediante un escenario de cambio climático futuro, la especie
puede ampliar su distribución hasta los 2500 m, este dato que se debería tomar en cuenta para
implementar estrategias de conservación. Estos resultados concuerdan en cierta medida con
el estudio realizado en la Reserva Buenaventura por Hermes et al. (2018), quien observó que,
el rango de distribución del perico ha aumentado altitudinalmente a una velocidad promedio
de 90 m por década, lo que corresponde a un desplazamiento de aproximadamente 420 m
por cada 1°C de calentamiento, aumento que podría ser causado por una baja tolerancia a los
cambios de temperatura por parte de los pericos. La Fundación Jocotoco al evidenciar estos
cambios drásticos en la distribución de P. orcesi, ha proyectado ampliar altitudinalmente a la
Reserva Buenaventura hasta 2200 m con una expansión aproximada de 2000 ha (Michael Moens
com. pers.). A través de los resultados de cambio climático de máximas emisiones de dióxido de
carbono de nuestro estudio, se observa que la mayor ocurrencia del área predicha se encuentra
en la provincia del Azuay en la Cordillera de Molleturo-Mollepungo. Es por este motivo que, la
implementación de una estrategia de conservación de P. orcesi debe estar orientada no solo a las
zonas altas de la provincia de El Oro, sino incluir también a los bosques de altura del Azuay, que
poseen condiciones idóneas.
Los ecosistemas piemontanos de la provincia de El Oro presentan una muy alta idoneidad
en una franja altitudinal entre los 800 a 1300 m. Además, el modelo identicó nuevas zonas
climáticamente potenciales con muy alta idoneidad fuera de la distribución normal de
poblaciones de pericos, ubicadas en la provincia de Loja en el cantón Puyango, en la localidad
de Orianga y en las partes altas de los bosques de Cedropamba y Cochancay de la provincia de
Cañar. Aunque no se realizaron búsquedas y muestreos en los bosques nublados de la provincia
de Chimborazo debido a que históricamente no se ha registrado poblaciones de P. orcesi, sin
embargo, no se descarta su presencia, por continuidad física del anco suroccidental de los
Andes, desde la cordillera de Molleturo-Mollepungo en Azuay, a la cordillera de Bulubulu en
Chimborazo y Guayas.
Las predicciones de modelos geográcos siempre deben ser interpretadas con precaución, ya
que los datos utilizados pueden ser algo limitados al usar solo presencia de registros y esto
puede disminuir la probabilidad de predecir presencias (Merow et al. 2013). Así mismo, los
modelos no consideran factores ecológicos, barreras físicas, o aspectos históricos que también
son importantes predictores de las distribuciones de especies (Seoane and Bustamente 2001), lo
que puede causar representaciones incompletas de la realidad y sus hábitats. Para contrarrestar
estos problemas, todos los datos generados para los modelos se efectuaron directamente en
campo, por lo que se conoció in situ toda el área de estudio. Además, el alcance de este estudio
fue visualizar de manera general las zonas más importantes que presenta el P. orcesi, y de esta
forma priorizar los sitios en donde se podría ampliar los estudios e implementar estrategias de
conservación.
Conclusiones
Los futuros estudios de investigación no solo de P. orcesi sino de otras especies endémicas
y amenazadas, podrían integrar información especíca y diferenciada de actividades de
comportamiento como, áreas de anidación, alimentación y dormideros en los que se modele
cada actividad y se realice posteriormente, de ser necesario un modelo de ensamblado (D´Élia
et al. 2015). Por otro lado, es importante tomar en cuenta el medio en el que se desarrolla la
especie e incluir otros elementos predictores relevantes como, la riqueza de especies de plantas,
presencia de competidores y producción de frutos (Ramírez and Stevenson 2019), lo que podría
ayudar a construir una mejor imagen de la distribución y hábitat potencial de P. orcesi. Además,
se debería tomar en cuenta procesos de deforestación y cambios de uso del suelo, de lo cual
podría desprenderse resultados predictivos más precisos (Varela-Largo 2019).
REMCB 44 (1): 19-34, 2023
31
Es importante el conocimiento sobre la distribución y ecología de una especie, para desarrollar
iniciativas de conservación. La protección a nivel regional de P. orcesi surge con base a la
recopilación de información bioecológica en estos años de estudio, en los cuales, fueron
identicados algunos atributos ecológicos de los pericos y sus amenazas.
Tomando en consideración las características ecológicas de P. orcesi y la visión de asegurar que
muchas especies se benecien, el corredor de conectividad debe presentar un amplio rango
altitudinal y a futuro una orientación a la conservación y uso sustentable. El suroeste del Ecuador
muestra varias zonas que se deben restaurar y otras proteger, así como, aquellas áreas que deben
desarrollar prácticas de manejo sostenible sin desmedro de sus funciones sociales, culturales,
económicas, entre otras (Garzón-Santomaro et al. 2019).
El estudio de la población de P. orcesi es prioritario y se recomienda que el monitoreo en toda
su distribución se lo realice por lo menos cada 10 años y a nivel local cada 5 años, para conocer
los cambios en el tamaño de su población, su ascenso altitudinal en la cordillera de los Andes y
nuevas localidades de ocupación. El monitoreo servirá como una herramienta de gestión para
proponer a entidades públicas y privadas nuevas medidas de conservación y manejo de los
ecosistemas montanos del suroeste del Ecuador.
Agradecimientos
Varias son las instituciones y personas que han colaborado y apoyado, a su vez fueron estratégicos
para presentar los resultados de este trabajo. A la Fundación Loro Parque de España y la Fundación
Jocotoco por el apoyo brindado al proyecto desde su inicio en el año 2002; al Gobierno Autónomo
Descentralizado Provincial de El Oro (GADPEO) quién apoya actualmente al establecimiento de
un corredor de conectividad en la provincia de El Oro. A todos los asistentes que han colaborado
en el levantamiento y sistematización de información como, Mery Juiña, Gabriela Echeverría,
Martha Buenaño, Paulina Atti, Cecilia Proaño y Diego Castro. A Leovigildo Cabrera, administrador
de la Reserva Buenaventura por facilitarnos la fotografía de una bandada de Pyrrhura orcesi.
Un agradecimiento especial a Mateo Vega Yánez y a Karima G. López por su colaboración y
criterios en la elaboración de los mapas. Al profesorado del programa de Maestría de Biología de
Conservación de la Ponticia Universidad Católica del Ecuador principalmente a Álvaro Barragán,
Catalina Quintana Medina, Verónica Crespo-Pérez, y María Fernanda Checa Villafuerte, quienes
apoyaron con valiosos comentarios y sugerencias a este trabajo. A Martin Schaefer y Veronika
Schimidt quienes iniciaron el proyecto y el estudio del Pyrrhura orcesi en el suroeste del Ecuador.
Por último, un especial agradecimiento a los revisores anónimos y a los editores de la REMCB por
sus comentarios y sugerencias que contribuyeron signicativamente al manuscrito.
Declaración de Conicto de intereses y contribuciones de los autores
Los autores declaran que no existe conicto de intereses, y no ha sido sometido ni aceptado
para su publicación en otra revista cientíca.
Contribución de los autores
CLGS: Concepción, diseño del estudio, colección, análisis e interpretación de datos y redacción
de la versión inicial del manuscrito.
MFM: Análisis e interpretación de datos geográcos y modelamiento.
AMV: Revisión del manuscrito
Referencias bibliográcas
Amori G, Chiozza F, Patterson BD, Rondinini C, Schipper J, Luiselli L. 2013. Species richness and
the distribution of Neotropical rodents, with conservation implications. Mammalia, 77:1-19.
https://doi.org/10.1515/mammalia-2012-0050
BirdLife, 2000. Threatened birds of the world. Lynx Edition and BirdLife International, Barcelona
and Cambridge.
BirdLife Internacional: Species factsheet:Pyrrhura orcesi [internet]. BirdLife; 2023 [cited 2023
marzo 26]. Available from: http://www.birdlife.org
Pyrrhura orcesi (Perico de El Oro) en el suroeste del Ecuador
Garzón, Monteros y Merino-Viteri 2023
32
Ceballos G, Ehrlich PR. 2006. Global mammal distributions, biodiversity hotspots, and
conservation. Proceedings of the National Academy of Sciences, 103:19374-19379. https://doi.
org/10.1073/pnas.0609334103
Cockle K, Capuzzi G, Bodrati A, Clay R, del Castillo H, Velázquez HM, Areta JI, Fariña N, Fariña
R. 2007. Distribution, abundance and conservation of Vinaceous Amazons (Amazona
vinacea) in Argentina and Paraguay. Journal of Field Ornithology, 78: 21-39. https://doi
.org/10.1111/j.1557-9263.2006.00082.x
Contreras-Medina R, Luna-Vega I, Ríos-Muñoz CA. 2010. Distribución de Taxus globosa
(Taxaceae) en México: Modelos ecológicos de nicho, efectos del cambio del uso de suelo
y conservación. Revista Chilena de Historia Natural, 83: 421-433. https://doi.org/10.4067/
s0716-078x2010000300009
Cuesta F, Peralvo M, Baquero F, Bustamante M, Merino-Viteri A, Muriel P, Freile J, Torres O.
2015. Áreas prioritarias para la conservación del Ecuador continental. Ministerio de Ambiente,
Condesan, Ponticia Universidad Católica del Ecuador, GIZ.
Echeverría-Vaca G. 2014. Evaluación poblacional de Pyrrhura orcesi Ridgely and Robbins (Perico
de El Oro) y conectividad en tres remanentes boscosos de la provincia de El Oro. [tesis de
pregrado]. Universidad Central del Ecuador.
Echeverría-Vaca G, Garzón-Santomaro C. 2016. Evaluación preliminar de las poblaciones de
Pyrrhura orcesi en remanentes boscosos de la provincia de El Oro, Ecuador. Hornero. 31(2):121-124.
Esquerré D, Brennan IG., Catullo RA, Torres-Pérez F. Keogh JS. 2019. How mountains shape
biodiversity: The role of the Andes in biogeography, diversication, and reproductive biology
in South America’s most species-rich lizard radiation (Squamata: Liolaemidae). Evolution, 73(2):
214-230. https://doi.org/10.1111/evo.13657
Fariña N, Welter M, Cockle K, Bodrati A. 2009. Abundancia del Loro Vinoso (Amazona vinacea) en
la Argentina: resultados del conteo 2007 en el departamento San Pedro, Misiones. Nuestras Aves
54: 44-46.
Freile JF, Restall R. 2018. Birds of Ecuador. Helm Field Guides. HELM, Bloomsbury Publishing Plc. First
published in Great Britain 2018. Printed and bound in China by C&C Oset Printing Co. ltd. pp 656.
Garzón-Santomaro C. 2004. Análisis de Conservación y Usos de Hábitat del Perico de Orcés
(Pyrrhura orcesi) en el Bosque Nublado de Buenaventura. [tesis de pregrado]. Universidad Central
del Ecuador.
Garzón-Santomaro C, Juiña M. 2007. Conservation of the El Oro Parakeet Project (Pyrrhura orcesi)
Southwestern Ecuador 2005-2006. (Final report). Loro Parque Foundation, Tenerife, España.
Garzón-Santomaro C, Prieto-Albuja F, Mena-Jaén J, Brito J. (Eds.) 2019. Propuesta para el
establecimiento del Subsistema de Áreas Naturales de Conservación y Diseño del Corredor
Ecológico de la provincia El Oro: Una guía para el desarrollo de estrategias de investigación,
conservación y manejo de la biodiversidad orense. Serie de Publicaciones Miscelánea N° 12.
GADPEO – INABIO. Quito-Ecuador.
Garzón-Santomaro C, Naranjo-Saltos E, Pozo-Zamora G. 2020. Depredación de nidos del perico
de El Oro Pyrrhura orcesi por el tucenete lomirrojo Aulacorhynchus haematopygus, en la Reserva
Buenaventura, Ecuador. Huitzil. 21 (1): 1-9. https://doi.org/10.28947/hrmo.2020.21.1.397
Hermes C, Keller K, Nicholas RE, Segelbacher G, Schaefer HM. 2018. Projected impacts of climate
change on habitat availability for an endangered parakeet. Plos One, 13(1): e0191773. https://doi.
org/10.1371/journal. pone.0191773.
REMCB 44 (1): 19-34, 2023
33
Hijmans RJ, Cameron SE, Parra JL, Jones G, Jarvis A. 2005. Very High Resolution Interpolated
Climate Surfaces for Global Land Areas, 1978. 1965-1978. https://doi.org/10.1002/joc.1276.
IPCC. 2014. Climate Change 2014: Synthesis Report. Contribution of Working Groups I, II and III
to the Fifth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change [Core Writing
Team, Pachauri RK, Meyer LA. (Eds.)]. IPCC, Geneva, Switzerland, 151.
Johnson A, Wiens J, Milnes B, Crist T. 1992. Animal movements and population dynamics in
heterogeneous landscape. Landscape Ecology, 7:63-75. https://doi.org/10.1007/bf02573958
Klauke N, Segelbacher G, Schaefer HM. 2013. Reproductive success depends on the quality of
helpers and on female experience in the endangered, cooperative El Oro Parakeet (Pyrrhura
orcesi). Molecular Ecology 22: 2011-2027. https://doi.org/10.1111/mec.12219
Klauke N, Jansen J, Kramer J, Schaefer HM. 2014. How to feed the multitude: food allocation rules
in a cooperatively breeding parrot? Behavioral Ecology & Sociobiology 68: 1037-1047. https://
doi.org/10.1007/s00265-014-1716-9
Klauke N, Schaefer HM, Bauer M, Segelbache G. 2016. Limited Dispersal and Signicant Fine –
Scale Genetic Structure in a Tropical Montane Parrot Species. PLoS ONE 11 (12): e0169165. Doi:
10.1371/journal. pone.0169165.
Kramer J, Klauke N, Bauer M, Schaefer HM. 2016. No evidence for enforced alloparental care in a
cooperatively breeding parrot. Ethology 122: 389-398. https://doi.org/10.1111/eth.12486
Kristoch G, Marcondes-Machado L. 2001. Diet and feeding behavior of the Reddish–bellied
Parakeet (Pyrrhura frontalis) in an Araucaria forest in southeastern Brazil. Ornitología Neotropical,
12: 215–223.
Laranjeiras TO. 2011. Biology and population size of the Golden Parakeet (Guaruba guarouba) in
western Pará, Brasil, with recommendations for conservation. Revista Brasileira de Ornitología.
19(3): 303-314.
León-Hernández K. 2015. Monitoreo de la población de Pyrrhura orcesi (Perico de El Oro) en la
Reserva Buenaventura, Cantón Piñas, El Oro. [tesis de pregrado]. Universidad Central del Ecuador.
McMullan L, Navarrete L. 2017. Fieldbook of the Birds of Ecuador including the Galapagos Island and
common mammals. Second Edition. Ratty Ediciones.
Mena JS, Solari S, Carrera JP, Aguirre LF, Gómez H. 2011. Small mammal diversity in the Tropical
Andes. pp. 260–275. In: Herzog SK, Martínez R, Jørgensen RM, Tiessen H. (Eds). Climate Change
and Biodiversity in the Tropical Andes. Inter-American Institute for Global Change Research (IAI)
and Scientic Committee on Problems of the Environment (SCOPE).
Merow C, Smith MJ, Silander JA. 2013. A practical guide to MaxEnt for modeling species’
distributions: What it does, and why inputs and settings matter. Ecography, 36(10), 1058-1069.
https://doi.org/10.1111/j.1600-0587.2013.07872.x.
Montes MA, Verhelst JC. 2011. Tamaño poblacional y uso de hábitat del perico paramuno
(Leptosittaca branikii) en la Reserva Natural El Mirador, Génova, Quindío. Conservación
Colombiana. 14: 47.
Morrone J. 2014. Biogeographical regionalisation of the Neotropical region. Zootaxa, 3782 (1):
001-110. https://doi.org/10.11646/zootaxa.3782.1.1
Moss RH, Edmonds JA, Hibbard KA, Manning MR, Rose SK, van Vuuren DP, Carter TR, Emori S,
Kainuma M, Kram T, Meehl GA, Mitchell JFB, Nakicenovic N, Riahi K, Smith S, Ronald SJ, Thomson
Pyrrhura orcesi (Perico de El Oro) en el suroeste del Ecuador
Garzón, Monteros y Merino-Viteri 2023
34
AM, Weyant JP, Wilbanks TJ. 2010. The Next Generation of Scenarios for Climate Change Research
and Assessment. Nature. 463. 747-56. https://doi.org/10.1038/nature08823
Myers N, Mittermeier RA, Mittermeier CG, da Fonseca GAB, Kent J. 2000. Biodiversity hotspots for
conservation priorities. Nature, 403:853–858. https://doi.org/10.1038/35002501
Naranjo-Saltos, E. 2007. Aspectos básicos de la ecología reproductiva y comportamiento
del perico de El Oro, Pyrrhura orcesi durante la época de nidicación en bosques nublados
de la Reserva Buenaventura y zonas aledañas, Piñas, provincia de El Oro [Tesis de pregrado].
Universidad del Azuay, Ecuador.
Peterson AT, Soberón J, Pearson RG, Anderson RP, Martínez-Meyer E, Nakamura M, Araujo MB.
2011. Ecological Niches and Geographic Distributions. Princeton: Princeton University Press.
https://doi.org/10.23943/princeton/9780691136868.003.0003
Phillips SJ, Anderson RP, Schapire RE. 2006. Maximum entropy modeling of species geographic
distributions. Ecological Modelling, 190: 231-259. https://doi.org/10.1016/j.ecolmodel.2005.03.026
Prado, J.R., Brennand, P.G.G., Godoy, L.P., Libardi, G.S., Abreu-Júnior, E.F., Roth, P.R.O., Chiquito EA,
Percequillo AR. 2014. Species richness and areas of endemism of oryzomyine rodents (Cricetidae,
Sigmodontinae) in South America: an NDM/VNDM approach. Journal of Biogeography, 42(3):
1-12. https://doi.org/10.1111/jbi.12424
Ramírez MA, Stevenson PR. 2019. Fruit production needed to maintain populations of woolly
monkeys: Recommendations for reintroduction projects. Global Ecology and Conservation, 21,
e00817. https://doi.org/10.1016/j.gecco.2019.e00817
Ridgely RS, Robbins MB. 1988. Pyrrhura orcesi, a new parakeet from Southwestern Ecuador, with
systematic notes on the P. melanura complex. Willson Bull. 100: 173–182.
Ridgely RS, Greeneld PJ. 2006. Aves del Ecuador. Volumen II. Academia de Ciencias Naturales de
Filadela y Fundación de Conservación Jocotoco. 812 pp.
Rodríguez J, Hernández J. 2002. Loros de Colombia. Conservation International. Tropical Field
Guide Series. Bogotá, Colombia.
Schaefer HM, Schimidt V. 2003. Ecology and conservation of the El Oro Parakeet (Pyrrhura orcesi).
Cyanopsitta. 71(10):15-16.
Segovia JM, Cockle HL. 2012. Conservación del Loro Vinoso (Amazona vinacea) en Argentina.
Hornero, 27(1): 27-37.
Seoane J, Bustamente J. 2001. Modelos predictivos de la distribución de especies: Una revisión
de sus limitaciones. Ecología, 15: 9-21.
Picasso V, Cruz G, Astigarraga L, Terra R. (Eds.) (2013). Cambio y variabilidad climática: respuestas
interdisciplinarias. Espacio Interdisciplinario Primera Edición Universidad de la República,
Montevideo.
Varela-Largo S. 2019. Potential Distribution Models and Climate Change Scenarios for ve
Threatened Bird Species in Ecuador. [Tesis de Máster en Biodiversidad Terrestre y Conservación
en Islas]. Universidad de la Laguna.
Voss R. 2003. A New species of Thomasomys (Rodentia: Muridae) from Eastern Ecuador, with
remark on Mammalian Diversity and Biogeography in the Cordillera Oriental. American Museum
Novitates, 3421: 47.
REMCB 44 (1): 19-34, 2023
