Politicas para revisores
El Comité editorial de la REMCB está conformado por investigadores expertos en un área del conocimiento de las Ciencias Médicas o Ciencias Biológicas y pertenecen a diversas instituciones nacionales e internacionales.
El proceso de revisión de la REMCB se realiza por el método de pares ciegos, por tanto, existe anonimato entre autores y revisores, y se lleva cabo a través de la plataforma OJS de la REMCB.
El revisor tiene la función de evaluar de forma crítica y constructiva el contenido (originalidad, rigurosidad, presentación) del manuscrito. La labor del revisor permitirá seleccionar los manuscritos que presenten alta calidad científica, para publicarlos.
- Compromisos de los revisores pares
- Conocimiento y experiencia académica que avale su competencia para evaluar un manuscrito.
- Disponibilidad de tiempo para evaluar de manera detallada el contenido del manuscrito.
- Conflicto de intereses. En caso de que el revisor identifique a los autores por cercanía académica o familiar deberá declarar conflicto de intereses y renunciar a la revisión.
- Compromiso de confidencialidad. Es necesario que el contenido de un manuscrito se mantenga en reserva y no sea divulgado a terceros.
Si no puede llevar a cabo la revisión por algunos de estos motivos u otros justificables, es necesario que se notifique al Editor a través de la Plataforma OJS.
- Criterios generales de evaluación de manuscritos
Aspectos de contenido
Relevancia y actualidad del tema
Aporte al conocimiento
Actualidad y pertinencia de las referencias utilizadas.
Objetivos claros
Métodos adecuados para la consecución de los objetivos
Coherencia en la aplicación de los procedimientos de análisis de datos.
Fiabilidad de los datos presentados
Relevancia de la discusión, resultados y conclusiones
Formato de acuerdo al establecido por la Revista REMCB
Estructura y organización del trabajo.
Balance adecuado en la longitud de las secciones en relación con el contenido
Calidad de la redacción y estilo utilizado
Presentación precisa de tablas y figuras
Cumplimiento del formato N-Y del Counsil of Science Editor en texto y referencias.
- Dimensiones relevantes de valoración
Los Revisores analizarán detalladamente el manuscrito, evaluando la información que se ofrece, revisando la literatura científica que justifica el documento e informando a los editores sobre la conveniencia o no de aceptar el trabajo.
El manuscrito será evaluado de acuerdo a los criterios descritos en el protocolo y su puntuación estará asociada a la calidad del contenido.
- Cuestiones éticas
- a) Plagio: Si sospecha que un artículo es una copia sustancial de otra publicación, el Revisor informará a los Editores citando la obra anterior con tanto detalle cómo le sea posible. El sistema de detección de plagio y autoplagio Turnitin es utilizado tanto por Revisores como por Editores.
- b) Fraude: Si hay sospecha real o remota de que los resultados en un artículo son falsos o fraudulentos, es necesario informar de ellos a los Editores.
- Proceso de evaluación de manuscritos en OJS
Desde el momento que el experto forma parte del Consejo de Revisores, se le incluye en la Plataforma OJS y a partir de ese momento puede recibir peticiones de evaluación de artículos. Para ello, recibirá un correo electrónico de petición de revisión de artículo, esta petición deberá ser aceptada o rechazada en un plazo de 8 días a través de la plataforma.
Para notificar su decisión, el Revisor ha de identificarse con su usuario y contraseña, facilitada cuando se le incluyó (en caso de pérdida, si se conoce el usuario se puede pedir de forma automática una nueva contraseña) y haber seleccionado el rol de Revisor, tendrá acceso a la pantalla con la lista de «Envíos activos».
Al pinchar sobre el artículo por revisar, se abrirá la información del artículo a revisar. Las fechas límite para la entrega de revisión, la declaración de conflicto de intereses y la autorización de almacenamiento de datos.
Deberá hacer click si acepta la solicitud de revisión o en su defecto rechazarla
Una vez haya leído y revisado las directrices puede pasar a descargar los archivos para la revisión.
Descargar el manuscrito, los anexos tablas y figuras e información suplementaria según corresponda y subir la revisión. Los revisores pueden incluir un texto dirigido a los editores y autores en esta sección. Además, los revisores deberán subir en la sección Archivos del revisor el documento Protocolo de Revisión y el archivo del artículo con las revisiones puntuales. En la sección de Recomendación el revisor deberá dar su veredicto seleccionando una de las opciones de recomendación.
En la sección Finalización opcionalmente los editores pueden solicitar la aprobación del manuscrito corregido.
Cumpliendo el punto 4 finaliza la evaluación del artículo. Esta revisión será valorada por los Editores de la revista REMCB, los cuales tomarán una decisión teniendo en cuenta las evaluaciones, y criterios de los expertos. Una de las posibles decisiones es iniciar una nueva ronda de revisión (segunda ronda), para la cual se podría solicitar de nuevo la colaboración del mismo Revisor, que volvería a realizar los pasos descritos.
- Informe a los Editores
El informe debe contener los elementos claves de su revisión abordando los puntos indicados en la sección anterior.
Los comentarios de los Revisores deben ser respetuosos y constructivos, y no debe incluir comentarios ni datos personales. Han de proporcionar información clara sobre cualquier comentario al manuscrito, a fin de que Editores y Autores sean capaces de entender los comentarios.
Los informes pueden ser remitidos a los Autores tal como han sido elaborados por el Revisor. Es importante, por ello, cuidar especialmente los aspectos formales (organización, claridad, redacción, ortografía, etc.). Téngase en cuenta que a menudo los informes incluyen valoraciones y solicitan modificaciones en lo que concierne a los aspectos formales de los artículos, por lo que es imprescindible mantener el formato de la revista.
Estos serán los criterios de evaluación:
- Aceptar sin revisión 50 puntos
- Publicable con modificaciones enumerando los comentarios, especificar párrafos y páginas en las que sugieren modificaciones 40-49 puntos
- Reenviar para revisión enumerando los comentarios e incluso especificando párrafos y páginas en las que sugieren modificaciones 25-39 puntos
- No publicable debido a las deficiencias detectadas, justificadas y razonadas con valoración cualitativa y cuantitativa. Los comentarios de los revisores deben ser más extensos si obtiene menos de los 24 de los 50 puntos.
- Protocolos de evaluación de manuscritos para Revisores
Los Revisores están obligados a conocer en profundidad la normativa de la publicación https://remcb-puce.edu.ec/ para observar si los manuscritos evaluados se adaptan a las mismas e indicar cualquier divergencia importante.